Научные исследования и технические разработки
по физике. Новости, факты, люди, интервью. Теория и практика.
Каталог статей. Каталог ссылок. Форум. Научно-технические разработки.
Документация, библиотека.
Палата мер и весов. Работа
для физиков. Юмор, сатира, лирика.
Ещё несколько слов о сверхсветовом нейтрино - ученые не приняли во внимание все постулаты специальной теории относительности Эйнштейна
Несмотря на то, что очередное утверждение о превышении скорости света вполне предсказуемо вызвало большой интерес в мире, собственно самого превышения могло и не происходить. Вскоре после публикации результата трехлетних исследований ученые обнародовали и методику выполнения эксперимента с тем, чтобы другие специалисты подтвердили или опровергли результаты.
Спустя три недели на сайте библиотеки Корнельского университета появился препринт работы голландского физика Рональда ван Эльбурга (Ronald van Elburg). Автор работы утверждает, что в ходе измерения времени прохождения дистанции, ученые не приняли во внимание все постулаты специальной теории относительности Эйнштейна. Суть опровержения сводится к тому, что физики не учли обстоятельств, что спутники GPS, служившие «секундомерами», находились за пределами системы отсчета «детектор-нейтрино», в связи с чем в измерения закрались погрешности: орбита движения спутников наклонена таким образом, что пучки частиц двигались им навстречу, поэтому при каждом измерении времени спутник «съедал» 32 наносекунды. А с учетом того, что в ходе эксперимента время фиксировалось дважды – на старте и на финише, отсюда и возникло превышение скорости света на 60 наносекунд. Ученый полагает, что его работа также позволит улучшить точность позиционирования в системе GPS и поможет скорректировать всемирное координированное время (UTC), которое оказалось не совсем всемирным из-за специальной теории относительности.
Вместе с тем, ошибочно думать, что это единственная попытка опровергнуть результаты громкого эксперимента. На данный момент на сайте arXiv.org доступно более 90 докладов, так или иначе относящихся к работе. В некоторых приводятся аргументы в пользу правильности синхронизации часов, в других – описываются прочие допущенные ошибки, причем более новые работы в основном опровергают результаты заявленных ранее.
